Сталин и военнопленные

                                                                                             "История - слишком серьезное дело,
                                                                                              чтобы доверять ее историкам".

                                                                                                                                           Йан Маклеод

Здравствуйте, о посетившие мою страничку в безбрежном море инета. Сегодня хотел бы затронуть политизированную как мне кажется тему в нашем обществе.  Тема военнопленных командиров и бойцов РККА до сих пор актуальна, несмотря на уже расставленные акценты. Соответственно по разному анализируется роль Сталина. У меня возник вопрос как у простого человека, так и специалиста с высшим юридическим образованием. Во многих интернет - ресурсах посвященных тематике Второй мировой войне муссируется вопрос о плохом содержании советских военнопленных в немецких лагерях.

Доходит до того, что часто меня (из-за моей точки зрения) лично оскорбляют и т.п. Но бог с ними, это они по недомыслию. Я вот о чем. Вопрос о вине Сталина в уничтожении немцами советских военнопленных. Постулат стар как мир - Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных, поэтому у немцев были развязаны руки. Мне стоит только развести руками по поводу живучести этого довода правдоискателей о новой правдивой правде о войне. Ладно простые люди, ужасает многочисленность их, тех с пеной у рта доказывающих. А средства массовой информации? На многих телеканалах идут исторические программы, посвященные теме Второй мировой. Нет и  нет, но промелькнет в исторических программах эта фраза - Сталин мол не подписал конвенцию вот и немцы вели себя как хотели. Причем вещают эти истины  не простые смертные как мы с вами. Регалии затмевают экран. Доктор таких-то наук...член-корреспондент...и т.п.  и тому подобное...хочется сказать действительно член только более в грубом обрамлении.

     Давайте поступим как профессиональные юристы, ровно на минуту. Отвечая на те или иные вопросы юрист всегда основывается на букве нормативно-правого акта (в принципе это полезно в жизни для всех). Соответственно мы должны рассмотреть сам текст Женевской конвенции, и понять волеизъявление создателей конвенции. Данная конвенция регулировала вопросы о содержании военнопленных, о их правах и обязанностях как военнопленных так и государства, армия которого пленила их.
     Нам интересны следующие статьи:
Статья 4: "Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться о их содержании".

Статья 82: "Положения данной конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших".

     То есть это государства подписавшие конвенцию обязаны были содержать в человеческих условиях военнопленных. А не наоборот как стараются вдолбить СМИ - если государство не подписало, то и содержать в нормальных условиях пленных необязательно. Кроме того, как видите даже если противник не подписал конвенцию то вы все равно обязаны соблюдать положения о военнопленных, как ее участник.

То есть говоря заумным языком эта конвенция была односторонней а не взаимной. Поэтому высокая смертность наших пленных  никак не связано с не вступлением СССР в конвенцию, советское правительство в такой ситуации, просто не брало бы на себя обязанность содержать военнослужащих  противника, попавших в плен Красной армии, на том уровне, на который указывает конвенция. Да и отсутствие норм закона не отменяет же автоматически правила морали и совести? Если завтра отменят уголовную ответственность за убийство, вы же не побежите сразу всех стрелять?  Высокая смертность пленных командиров и бойцов РККА прежде всего связана с расовой идеологией  царившей тогда в Германии, по которой славяне были унтерменш - недочеловеки, т.е. звено между животными и собственно людьми. Вот и соответствующее отношение было. Возникает вопрос. "Ученым" историкам это неизвестно? Они не читали сам текст конвенции? (хотя ознакомление с первоисточником также является методом исторического исследования). Может она страшно секретный документ? Увы....
     
А теперь посмотрим с немецкой стороны, в связи с чем они считали себя не обязанными содержать советских военнопленных в соответствии с требованиями конвенции? Вот выдержка из указания  об обращении с советскими военнопленными:

                                                   Приложение к журналу № 39058/41
                                                                           от 8.IX.41г.
Распоряжения об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях военнопленных

I. Общие вопросы обращения с советскими военнопленными .

Большевизм является смертельным врагом национал-социалистской Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в военном, но и в политическом смысле, в духе разрушающего большевизма. Борьба с национал-социализмом привита ему в плоть и кровь. Он ведет ее всеми имеющимися в его распоряжении средствами: диверсиями, разлагающей пропагандой, поджогами, убийствами. Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение с ним, как с честным солдатом в соответствии с Женевским соглашением... Так вот, жестокое обращение с советскими военнопленными было связано не с тем, что СССР не являлся участником Женевской конвенции а то, что наши военнослужащие были идеологическими противниками для национал-социализма и по логике нацистской верхушки потеряли в связи с этим права военнопленных.

      И самое главное, СССР являлся участником данной конвенции вопреки официальной версии:

                                                                          Декларация.

Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается  в дальнейшей ратификации.

                                                            Учинено в Москве 25 августа 1931г.

                                                                                     (подпись) Литвинов

реквизиты документа: ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.

/Скажем так, более поздняя редакция. На самом деле было две Женевских конвенции от 27 июля 1929 года. Так вот, СССР присоединился к Женевской конвенции "Об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях", но к конвенции о военнопленных не присоединился. Вместо этого,  в СССР было подготовлено "Положение о военнопленных" (19 марта 1931 года). Советское руководство посчитало, что в присоединении к конвенции  нет необходимости, так как СССР являлся участником Гаагской конвенции от 1907 года, где также описывалось правовое положение военнопленных/.

Первыми этот миф запустило ведомство Геббельса и военное руководство Германии, что естественно, надо было как-то "мазаться" в глазах мирового сообщества. В отечественной литературе этот постулат впервые использовал писатель Солженицын. 

А теперь отложим умные книжки, снимем мантию судьи, прокурора, адвоката, а также "умные очки". Подумаем, своим мозгом. Основным мотивом жестокого обращения с советскими военнопленными являлась та политика, которой придерживалась тогдашняя Германия. И без разницы, состоял ли СССР в данной конвенции или нет, нацисты также уничтожали бы наших сограждан в лагерях для военнопленных, лагерях смерти. Для Гитлера никаких законов не существовало, он мог  лишь внять силе. Не могу просто понять одного, кому нужно таким образом обелять, адвокатствовать Гитлеру и его приспешникам и мурыжить головы нашим гражданам?

     P.S. Прочитав эту статью вы спросите, а причем здесь Сталин и уничтожение пленных немцами, имея в виду название статьи?  А ни причем. Только нынешние "историки" так не считают.

http://ammoussr.ru